上海一家烟酒店因销售来源不明、涉嫌走私的奔富389与奔富407葡萄酒，被职业打假人付某举报并起诉。最终，烟酒店因违法经营被处以超3万元罚款，而付某提出的 “退一赔十” 诉求，因被认定存在主观故意、违背诚信原则，未获法院支持。

购酒发现标签异常

打假人举报涉事烟酒店

2023年6月30日，付某在颜某经营的烟酒店内，以21080元的价格购买了24瓶奔富407和4瓶奔富BIN389葡萄酒。随后，付某发现所购葡萄酒存在标签疑点：奔富407背标标注的经销商，并未进口过批次为20210225的该款产品；奔富BIN389背标显示的经销商，同样未进口过批次为20210209的产品。据此，付某认为这些葡萄酒系伪造标签的走私商品，未经过检验检疫，随即向当地市场监督管理部门举报。

市场监管部门调查后查明，颜某的烟酒店自2023年6月30日起，分两次从上家购入10瓶奔富BIN389和30瓶奔富407用于销售；此后又从同一上家购入6瓶奔富BIN389及6瓶无中文标签的奔富407。在整个案件调查过程中，颜某始终无法提供上述葡萄酒的进口报关证明文件，也未能出具上家的相关经营资质。经协查，进口商所在地执法单位确认，涉案葡萄酒并非背标所标注公司进口。

进一步调查显示，颜某在采购时未查验供货者许可证件及葡萄酒进口报关证明。其中，奔富BIN389的进价为450元/瓶，标价698元/瓶；奔富407进价700元/瓶，标价800元/瓶。

截至案发，涉案的贴有虚假标签的葡萄酒已全部售给付某，剩余未售出产品仍在店内货架。依据相关规定，市场监管部门对颜某作出行政处罚：没收违法所得2480元、罚款31080元，并予以警告。

十倍索赔被驳回

法院认定打假人存主观故意

举报之外，付某还将颜某诉至法院，不仅要求退还21080元购物款，还依据 “食品安全法” 主张十倍赔偿，金额达210800元。庭审中，颜某同意退款，但提出需付某退回涉案产品，并检查产品是否因保存不当变质；对于十倍赔偿，颜某明确反对。

法院经审理发现关键事实：通过信息系统查询，付某在本市及其他省市已提起数十起类似诉讼，且多为购买奔富葡萄酒后以各种理由起诉。同时，2023年以来，付某多次购买酒类商品后未饮用，直接向监管部门投诉举报，再诉至法院要求 “退一赔十”；在本案购酒前后，他还向其他商店购买同品牌同型号红酒并投诉，显示其对奔富葡萄酒极为了解。

法院据此作出判决：首先，涉案葡萄酒虽中文标签虚假，但付某未饮用，未产生损害后果，且其未提供证据证明红酒本身不符合食品安全标准；其次，付某的行为明显偏离普通消费者的消费习惯，其购买时未被标签误导，反而带有明确目的，主观上存在故意甚至积极追求索赔的心理，违反民法诚信原则。最终，法院对其十倍赔偿的诉求不予支持。

案件警示

酒商采购需严守 “单证核查” 关

此次案件中，涉事烟酒店负责人颜某不仅被没收违法所得、处以高额罚款，还需退还付某购酒款，损失惨重；职业打假人付某则因 “多次同类诉讼” 的记录暴露了非消费目的，导致索赔未果。而这起纠纷的根源，直指葡萄酒行业尤其是中小商家采购环节的风险。

葡萄酒行业具有较强的碎片化特征，不少小型烟酒店、微型商家为控制成本，不通过正规大商采购，转而通过各类调货群等非传统渠道进货。近年来，行业库存高企进一步加剧了这一现象，部分商家抱着 “开源节流、淘低价货” 的心态采购，却给了不法分子混入非法产品的可乘之机。

对此，业内人士提醒，各类酒商需以本案为戒：无论通过何种渠道采购葡萄酒，都必须向供货商索要完整单证，包括进口报关单、卫生检疫证明等核心文件，并仔细核查单证信息与实物是否一致，避免 “货证不符”；同时，相关单证需长期存档备查，一旦出现问题可及时追溯。唯有严守采购合规关，才能有效规避法律风险，保障经营安全。